Formation and development of innovation clusters for their application in peri-urban spaces based on a systematic literature review

Document Type : R eview Article

Author

Department of Geography, Sayyed Jamaleddin Asadabadi University, Asadabad, Iran

Abstract

امروزه توسعۀ اکوسیستم‌های فناورانه و نوآورانه در قالب خوشه‌های نوآوری به یکی از مهم‌ترین راهبردهای شهرها جهت توسعۀ پایدار بر مدار اقتصاد دانش‌بنیان تبدیل شده است. هدف این پژوهش، شناسایی استخراج مراحل تکوین و توسعۀ خوشه-های نوآوری و شناسایی عوامل تأثیرگذار بر موفقیت آنها در فضاهای پیراشهری است. روش پژوهش حاضر، از لحاظ ماهیت، کیفی، از نظر هدف، کاربردی-توسعه‌ای از نوع مطالعات ثانویه با رویکرد مرور سیستماتیک ادبیات منطبق بر فرآیند هشت مرحله ای اوکلی(2015) است. جامعۀ آماری شامل تمام مقاله‌ها و کتاب‌ها و پایان‌نامه هایی‌است که از سال 2000 تا 2023 در این زمینه چاپ شده است. حجم نمونه شامل 32 منبع می‌باشد. این مراحل هشت‌گانه عبارت‌اند از: 1) مشخص نمودن هدف پژوهش: خوشه‌های نوآوری در فضاهای پیراشهری چگونه تکوین و توسعه می‌یابند؟ عوامل تأثیرگذار بر موفقیت خوشه‌های نوآوری در فضاهای پیراشهری چیست؟ سیر تطور توسعۀ خوشۀ نوآوری شهری از چه مراحلی تبعیت می‌کند؟. 2) پیش‌نویس پروتکل: اقدام به مشخص نمودن محدودۀ زمانی، نحوه و ابزارهای جست‌و‌جوی منابع، تعیین کلید واژه‌ها، معیارهای ورود و خروج مطالعات و شیوۀ استخراج داده‌ها گردید. 3) غربالگری برای ورود: پنج معیار برای ورود و خروج داده‌ها تعیین شد: نخست، از منابع اصیل لاتین در رابطه با موضوع خوشه‌های نوآوری شهری استفاده شود. دوم، صرفاً بر مقاله‌ها، کتاب‌ها و پایان‌-نامه‌های چاپ شده در انتشارات و پایگاه های داده ای معتبر تمرکز شود. سوم، حوزۀ موضوعی منابع پژوهش مرتبط با تکوین و توسعۀ خوشه‌های نوآوری و عوامل تأثیرگذار بر موفقیت آنها در فضاهای پیراشهری باشد. چهارم، بازۀ زمانی از سال 2000 تا 2023 انتخاب شد. پنجم، متن منابع قابل دسترس باشد. 4) جست‌و‌جوی منابع: فرآیند جست‌و‌جو در خرداد ماه 1402 به مدت 31 روز انجام شده از هفت انتشارات و پایگاه داده‌های دارای اعتبار متشکل از اشپرینگر، جان وایلی، ریسرچ‌گیت، تیلور و فرانسیس، ساینس دایرکت، امرالد، سیج استفاده گردید. 5) استخراج داده‌ها: محتوای منابع بر اساس پاسخ‌گویی به پرسش‌های پژوهش، مطالعه و تحلیل شد. بر مبنای پرسش‌های پژوهش، نتایج هر منبع در جدول‌هایی خلاصه‌نویسی شد و سپس هر یک از جدول‌ها، ارزیابی و تحلیل گردید. 6) ارزیابی کیفیت: برای این منظور از نظرات دو خبره و متخصص مرتبط با موضوع جهت ارزیابی مجدد منابع انتخاب شده، استفاده گردید. 7) سنتز داده‌ها: بر مبنای ادغام و پایش مفاهیم و مضامین، کدهای پژوهش استخراج شد و سپس این کدها به مقوله‌ها و کدهای محوری تقسیم گردید. 8) نوشتن مرور: گزارش فرآیند مرور سیستماتیک ادبیات با جزئیات کافی ارایه شده تا سایر محققان بتوانند به طور مستقل نتایج بررسی را بازتولید نمایند. در نهایت، با در نظر گرفتن موارد، 32 منبع(31 مقاله و 1 کتاب) برای پژوهش نهایی انتخاب گردید

بر اساس نتایج پژوهش، 32 منبع به عنوان مبنای تحلیل پژوهش انتخاب شد که 31 مورد از آنها در مجله‌های معتبر چاپ شده و تنها یک مورد از آنها از نوع کتاب می‌باشد. مجموع نویسندگان منابع پژوهش، 98 نفر هستند. تحلیل زمانی منابع پژوهش بیانگر آن است که سیر انتشار منابع در حوزۀ خوشه‌‌‌های نوآوری شهری صعودی است به گونه‌ای که در سال 2018-2023 به اوج خود می‌رسد و حدود 62 درصد منابع در این بازه زمانی چاپ شده است. در سال‌های 2018 و 2021، بیشترین مقالات در این رابطه چاپ شده است. چنان چه 34 درصد منابع مربوط به آنها است. همچنین، سال‌‌های 2022 و 2023 نیز سهم پررنگی در منابع پژوهش دارند و حدود 19 درصد منابع متعلق به آنها می‌‌باشد.

تحلیل منابع پژوهش از لحاظ پایگاه داده‌ای بیانگر آن است که منابع متعلق به شش پایگاه مشتمل بر اشپرینگر، جان وایلی، ریسرچ‌گیت، تیلور و فرانسیس، ساینس دایرکت، امرالد و سیج هستند. بیشترین منابع مربوط به ساینس دایرکت است که حدود 28 درصد منابع را شامل می‌شود. پس از آن اشپرینگر قرار دارد که 22 درصد منابع متعلق به آن می باشد. از این رو، 50 درصد مجموع منابع متعلق به دو پایگاه داده‌ا‌ی ساینس دایرکت و اشپرینگر، است. افزون بر این، 19 درصد منابع پژوهش متعلق به پایگاه داده‌ا‌ی ریسرج گیت است. همچنین، پایگاه داده‌ا‌ی سیج، 13 منابع را شامل شده است. پایگاه‌های داده‌ای تیلور و فرانسیس، امرالد و جان وایلی به ترتیب 9 درصد، 6 درصد و 3 درصد منابع را تشکیل داده‌اند.

تحلیل منابع پژوهش از لحاظ روش پژوهش بیانگر آن است که بیشتر منابع از نوع کیفی هستند. از روش‌‌هایی نظیر تحلیل محتوی، مرور سیستماتیک، پیمایشی(اعم از مشاهده، مصاحبه، پرسش‌‌نامه و نظرسنجی)، مروری، مطالعه موردی استقرایی، تحلیل فضایی، تحلیل آماری، پنل خبرگان، تجزیه و تحلیل آزمون ناهمگونی، تحلیل خوشه‌ای، مقایسه‌ای کیفی از نوع فازی و گرندد تئوری در منابع پژوهش استفاده شده است. بیشترین منابع مربوط به روش‌های پیمایشی است که 19 درصد منابع را به خود اختصاص داده‌اند. پس از آن روش تحلیل محتوی قرار دارد که 16 درصد منابع را به خود اختصاص داده است. روش‌های تحلیل فضایی و مروری نیز سهم قابل‌توجهی از منابع را به خود اختصاص داده‌اند به طوری که 26 درصد منابع متعلق به آنها می‌باشد. روش پنل خبرگان نیز شامل 9 درصد از منابع است. روش‌های مطالعه موردی استقرایی، مرور سیستماتیک و تحلیل آماری نیز 18 درصد از منابع را شامل شده‌اند. روش‌های تجزیه و تحلیل آزمون ناهمگونی، تحلیل خوشه‌ای، مقایسه‌ای کیفی از نوع فازی و گرندد تئوری نیز 12 درصد منابع را به خود اختصاص داده‌اند.

در مجموع، از تحلیل منابع پژوهش، 104 کد در خصوص عوامل تأثیرگذار بر توسعۀ خوشه‌های نوآوری شهری استخراج شده است که در 24 مقوله مشتمل بر برنامه‌ریزی راهبردی، پیش‌نیازها، سازمانی، مدیریت، ساختار جمعیت، محیط فرهنگی، خدمات، مدیریت دولت، الزامات فرهنگی، زیرساخت اقتصادی، مالی، ساختار صنعتی، انباشت صنعتی، سطح اقتصادی، نوآوری فناورانه، موقعیت جغرافیایی، ارتباط صنعت-دانشگاه، مقیاس شهر، جاذبه‌ها، زیرساخت، محیط اکولوژیک، طراحی و محیطی طبقه‌بندی شده‌اند. این مقوله ها در شش کد محوری متشکل از نهادی، اجتماعی- فرهنگی، اقتصادی، انباشت جغرافیایی، زیرساخت و فضایی طبقه‌بندی شده‌اند.

مراحل توسعه و تکوین خوشه‌های نوآوری مشتمل بر مرحله پیش خوشه و ظهور خوشه، راه‌اندازی خوشه، فاز رشد خوشۀ پسین، پایداری خوشه، زوال خوشه و در نهایت سازگاری خوشه‌ای، جهش یا فرسودگی است. تحقق‌پذیری خوشه‌های نوآوری شهری مستلزم سه مرحله است. ابتدا پارک‌های علمی شکل می‌گیرند، پس از آن تبدیل به تکنوپلیس می‌شوند و سپس خوشۀ نوآوری شهری شکل می‌گیرد.

Keywords

Main Subjects


افراخته، حسن .1399. فضاهای پیراشهری: الگوها، عوامل و پسایندها. مجله توسعه فضاهای پیراشهری، 2(1)،ص 18-1.
حجی پور، محمد .1399. تحلیل مکانی ـ فضایی سرمایه­های معیشتی پیراشهر بیرجند. مجله توسعه فضاهای پیراشهری، 2(2)، ص 197-219.
رفیعی، مهران. خطیبی، سیدمحمدرضا. داوودپور، زهره .1399. تبیین مفهوم پیراشهری و عوامل مؤثر د‌ر ایجاد‌ و توسعۀ آن. فصلنامه باغ نظر، 17(92)، ص50-29.
علی‌اکبری، اسماعیل. طالشی، مصطفی. عمادالدین، عذرا .1396. الگوی توسعه کالبدی یکپارچه شهر و پیرامون با استفاده از ظرفیت­های گردشگری مناطق پیراشهری. فصلنامه برنامه­ریزی و توسعه کالبدی، 2(1)،ص 70-55.
Abramson, D.B .2016. Periurbanization and the politics of development-as-city-building in China. Cities, 53(1), 156–162
Adler, P., & Florida, R .2021. The rise of urban tech: how innovations for cities come from cities. Regional Studies, 1(1), 1-15.
Appio, F. P., Frattini, F., Petruzzelli, A. M., & Neirotti, P. 2018. Digital Transformation and Innovation Management: Opening Up the Black Box. Journal of Product Innovation Management, 1(1), 1-6.
Bigliardi, B., Dormio, A.I., Nosella, A., Petroni, G .­2006. Assessing science parks performances: directions from selected Italian case studies. Technovation, 26 (4) (2006) 489-505.
Bonas, G.,  Husso, K., Komarek, P., Koschatzky, K., Oughton, C., Santos  Pereira,  T.,  Thomas, B.,  & Wathen, M .(2008).   Regional Research Intensive Clusters and Science Parks,  European Commission.
Borrup, T. (2011). The emergence of a new cultural infrastructure: Lessons from Silicon Valley. Journal of Urban Culture Research, 2(1), 16-29.
Engel, J. S., Berbegal-Mirabent, J., & Piqué, J. M .­2018. The renaissance of the city as a cluster of innovation. Cogent Business & Management, 5(1), 1-21.
Esmaeilpoorarabi, N., Yigitcanlar, T., & Guaralda, M .2018. Place quality in innovation clusters: An empirical analysis of global best practices from Singapore, Helsinki, New York, and Sydney. Cities. 74(1), 156-168.
Foguesatto, C.R.,  Volkmer Martins, B.,  Tavares da Silveira, F. A., &  Balestrin, A . 2022. Analyzing the talents’ perception on the quality of life in an urban innovation ecosystem: A typology approach. ANPAD, 21(23), 1-18.
Foguesatto, C.R.Volkmer Martins, B.Tavares da Silveira, F.A.Faccin, K. & Balestrin, A. 2022. The quality of life in an urban innovation ecosystem: analyzing talents’ perception in Southern Brazil. International Journal of Innovation Science, 1(1), 1-20.
Friedmann, J .2011. Becoming urban: Periurban dynamics in Vietnam and China - Introduction. Pacific Affairs, 84(3), 425–434.
Grandclement, A., & Grondeau, A .2021. From production to consumption-oriented development: New planning strategies in science parks? The case of Sophia-Antipolis. European Urban and Regional Studies, 1(1), 1–16
Gottero, E., Larcher, F., Cassatella, C. 2023. Defining and Regulating Peri-Urban Areas through a Landscape Planning Approach: The Case Study of Turin Metropolitan Area (Italy). Journal of Land, 12(217),  1-16.
Henriques, I. C.,  Sobreiro, V. A.,  & Kimura, H  .2018. Science and technology park: Future challenges. Technology in Society, Vol, 1, No. 1, pp. 1-17.
Hommen, L., Doloreux, D., & Larsson, E. 2006. Emergence and Growth of Mjärdevi Science Park in Linköping, Sweden. European Planning Studies, 14 (10), pp. 1331- 1361.
Katz, B., & Wagner. J 02014. The rise of innovation districts: A new geography of innovation in America. Metropolitan Policy Program at Brookings, May. Retrieved from http://www.brookings.edu/about/programs/metro/innovation-district.
Kayanan, C. M. 2022. A critique of innovation districts: Entrepreneurial living and the burden of shouldering urban development. EPA: Economy and Space, 54(1), 50–66.
Kroh, J .2021. Sustain(able) urban (eco)systems: Stakeholder-related success factors in urban innovation projects. Technological Forecasting and Social Change,168, (2021), 120767.
Lamperti, F., Mavilia, R., Castellini, S .­2017. The role of science parks: a puzzle of growth, innovation and R&D investments. Journal of Technology Transfer. 42 (1), 158–183.
Leaf, M .2016. The politics of periurbanization in Asia. Cities, 53(1), 130–133
Li, J., Webster, D., Cai, J., & Muller, L .(2019). Innovation Clusters Revisited: On Dimensions of Agglomeration, Institution, and Built-Environment. Sustainability. 11(3338), 1-15.
Liberati, D., Marinucci, M., & Tanzi, G., 2016. Science and technology parks in Italy: main features and analysis of their effects on the firms hosted. Journal of Technology Transfer. 41 (4), 694–729
Machado, H. V., Lazzarotti, F., & Bencke, F. F .­2018. Innovation models and technological parks: interaction between parks and innovation agents. Journal of technology management & innovation. 2018. Vol, 13, No. 2, pp. 104-114.
Markatou, M., & Alexandrou, E .(2015). Urban System of Innovation: Main Agents and Main Factors of Success. Social and Behavioral Sciences. 195 ( 2015) 240 – 250.
Mora-Valentin, E.M., Ortiz-de-Urbina-Criado, M., & Najera-Sanchez, J.J .2018. Mapping the conceptual structure of science and technology parks. Journal of Technology Transfer. 43 (5), 1410–1435.
Ng, W. K. B., Appel-Meulenbroek, R., Cloodt, M., & Arentze, T . 2022. Exploring science park location choice: A stated choice experiment among Dutch technology-based firms. Technological Forecasting & Social Change, 182 (2022), 1-18.
Oh, D.S., & An, G.D . 2012. Three Stages of Science Park Development: the Case of Daedeok Innopolis Foundation, JSPS Asian CORE Program, Nagoya University and VNU University of Economics and Business
Okoli, C. (2015). A guide to conducting a standalone systematic literature review. Communications of the Association for Information Systems, 37(1), 879-910.
Parker, R .2010. Evolution and change in industrial clusters: An analysis of Hsinchu and Sophia Antipolis. European Urban and Regional Studies, 17(3), 245-260.
Pedersen, L. F .(2008). On the Road to the Knowledge Economy, An analysis of the case of Mozambique in the Introduction of Knowledge and Skills as a foundation for Economic Growth, Development and International Relations, Aalborg University.
Ramírez-Aleson, M., & Fernandez-Olmos, ´ M., 2018. Unravelling the effects of Science Parks on the innovation performance of NTBF. Journal of Technology Transfer. 43 (2), 482–505
Salvador E., Mariotti I., & Conicella F .2013. Science Park or Innovation Cluster? Similarities and differences in physical and virtual firms agglomeration phenomena. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 19(6), 656-674.
Scheel, A., & Rivera, C .2013. Innovative cities: in search of their isruptive characteristics. Int. J. Knowledge-Based Development, 4(1), 79-101.
Shearmur, R .2012. The Geography of Intrametropolitan KIBS Innovation: Distinguishing Agglomeration Economies from Innovation Dynamics, Urban Studies, 49(11), 2331-2356.
Solis, E., Karimi, K., Garcia, I., & Mohino, I .2021. Knowledge Economy Clustering at the Intrametropolitan Level: Evidence from MadridJournal of the Knowledge Economy, 1(1), 1-43. 
Tan, J., Gu, K., Zheng, Y .2023. Peri-urban planning: A landscape perspective. Planning Theory , 0(0) 1–22.
Ubeda, F., Ortiz-de-Urbina-Criado, M., & Mora-Valentin, E.M. 2019. Do firms located in science and technology parks enhance innovation performance? The effect of absorptive capacity. Journal of Technology Transfer. 44 (1), 21–48.
Wang, J., Cheng, S., & Ganapati, S .­­2012. Path dependence in regional ICT innovation: Differential evolution of Zhongguancun and Bangalore. Regional Science Policy & Practice, 4(3): 231-245.
Wang, Q., Ren, J., Yan, S., Cao, Z., Cheng, Y. 2023. Do the High-Tech Industrial Development Zones Foster Urban Innovation? A Case Study of China. Land, 12( 830), 1-18.
Wang, Z., He, Q., Xia, S., Sarpong, D., Xiong, A., Maas, G., 2020. Capacities of business incubator and regional innovation performance. Technological Forecasting and Social Change. 158, 120125.
Yigitcanlar, Tan. & Bulu, M .­2016. Urban Knowledge and Innovation Spaces, Journal of Urban Technology, 23(1), 1-9.
Yim, D. So., S., Young C., Lee, W., Park, S.,  & Keun, H. J . 2011. Management and Governance Issues in the Development of Science and Technology Based Innovation Cluster, 2011 Proceedings of PICMET '11: Technology Management In The Energy-Smart World (PICMET).
Zandiatashbar, A., & Hamidi, S .2022. Exploring the microgeography and typology of U.S. high-tech clusters. Cities, 131 (2022) 103973
Zhang, J. X., Cheng, J.W., Philbin, S. P., Ballesteros‑Perez, P., Skitmore, M., & Wang, G .­2023. Infuencing factors of urban innovation and development: a grounded theory analysis, Environment. Development and Sustainability, Vol, 1, No. 1, pp. 1-26.
Zhao, X.,  Xu,Y.,  Vasa, L., &  Shahzad, U .2023. Entrepreneurial ecosystem and urban innovation: Contextual findings in the lens of sustainable development from China. Technological Forecasting and Social Change, 191(1),122526.
Zukin, S .­2021. Planetary Silicon Valley: Deconstructing New York’s innovation complex. Urban Studies, 58(1) 3–35.